在许多亚洲城市中，饮食从未完全局限于私人住宅之内。它溢出到市场、小贩中心、街边摊贩以及嵌入大型建筑或街区中的批发市场中。在这些场所，城市居民交换着信息，注视着人来人往。它们既不是传统意义上的餐厅，也不是简单的市场。从某种意义上说，这些地方的生命力与使用状态，折射出当时社会的缩影。它们是“公共厨房”：在这里，原本属于家庭日常生活的种种仪式，被部分转移到了集体空间这一共享的基础设施之中。
在香港的市政大厦和路边摊档中，食物不仅被视为一种文化，更是一种城市组织方式。这里的熟食中心将饮食融入了一个由菜市场、图书馆和体育馆构成的更大规模的城市公共运转机器中。与此同时，大排档和路边餐桌则将人行道临时转变为餐厅。放眼香港之外，整个亚洲地区也面临着类似的问题：城市如何为公共就餐留出空间？当家庭空间受限时，烹饪该在何处进行？什么样的建筑才能承载日常饮食带来的喧嚣、杂乱与烟火气？
“咖啡还是茶？”是一个在各种场景下都如影随形的选择：无论是在飞机上、餐后、酒店酒廊，还是在会议室里。这听起来像是个无足轻重的小问题——仅仅关乎个人偏好，是服务流程中的一个快速分流。然而，它背后却承载着某种悄无声息的文化传承。“茶”伴随着悠久的仪式感和家庭生活的慢节奏而来，与古老的贸易版图和日常礼仪紧密相连。而“咖啡”则带着另一种不同的流通脉络，并在日后工业化，演变为现代咖啡馆及其面向公众的日常仪式。无论哪种情况，饮品都绝不仅仅是一杯饮料，而是一种对时间与空间关系的实践。
然而，在当代的东亚，“咖啡还是茶”正逐渐衍生出另一层意味：它在潜移默化中变成了一种对于“你想身处何处”的空间选择。如今，每种饮品都承载着一种空间预期。咖啡意味着一个你可以占用的空间——通常是一个可以驻足、工作、会客或歇息的场所。相比之下，茶尽管在文化中无处不在，但在城市中的分布却更为弥散——它有时是专门的目的地，有时是高频交易的街头档口，更多时候则是嵌入餐饮类型学中的默认配角。结果便是，这个看似关乎口味的问题，已开始扮演空间偏好的隐性指标：你寻找的究竟是停留的时间还是流动的速度，是封闭的包裹还是流转的生机，是一个第三空间还是街头的一处匆忙节点。
随着城市中心土地价值的不断攀升，公共空间从地面转移到屋顶或建筑之间的高架平台等位置的趋势日益显著。从开发角度来看，随着城市环境的扩展，最大化建筑面积已变得至关重要。地面空间因其战略性位置备受青睐，特别是在零售用途方面，它能够吸引大量人流和潜在消费者，从而推动城市发展和经济增长。这种趋势使开发商更加倾向于将地面空间用于高收益的商业用途，而公共空间则被安置在较高的标高，为城市空间的多层次利用提供了新的可能性。
这种以经济效益为导向的考量，常常决定了城市中心建筑活动的方向，却与现代主义时期倡导的设计原则形成了矛盾。例如，现代主义提出的“释放地面”（Freeing the Ground）理念，旨在为公众提供更优质的户外空间。诸如勒·柯布西耶（Le Corbusier）的萨伏伊别墅（Villa Savoye）和马赛公寓（Unité d'Habitation） 等项目便是这一理念的实践典范。现代主义设计设想了一个建筑悬浮于地面的未来，从而为使用者恢复开放、可达的地面公共空间。然而，由于城市土地价值及收益优先的原因，许多当代项目则选择在建筑结构内部模拟公共地面的功能，将公共空间置于高架平台或屋顶层，试图在有限的开发条件下实现城市空间的多样性与可达性。这种方式虽然适应了当代经济需求，却在一定程度上偏离了现代主义对公共空间的开放性和广泛可达性的初衷。
本文最初发表在 Common Edge 。
旖旎的天际线可以唤起人们丰富的联想，释放想象力，但一个城市的真正体验是发生在街道上的。早期的人类进化到可以看到他们前面、上面和周围的 20 英尺，这样他们就可以识别周围环境中的潜在威胁。在我们的现代城市环境中，这仍然是我们体验建筑物和场地的方式。虽然鸟瞰图和谷歌地球的图像是有用的参考，但我们对建筑物外部的主要体验是我们在街上穿行而过的，范围大约到第二、三层。如果街道上的体验是丰富可及的，那么建筑的高度就不是很重要。
上周,全球城市设计倡议中心（GDCI）发布了《儿童街道设计》,为城市设计街道制定了新的全球标准.儿童街道设计建立在以人为本的基础上, 重点关注世界各地的婴儿、儿童及其照料者作为行人、骑行者及乘客的特殊需求。
随着新冠疫情的隔离封锁逐渐缓和，继米兰和巴黎之后，伦敦宣布了改造城市中大片区域的计划，将街道划定为无车区域。 伦敦重塑以人为本的城市目标，通过鼓励低碳与可持续的恢复模式，旨在以不同的方式战胜这场全球大流行病。 工程已经启动，预计将在六周内完成。
和米兰一样，巴黎计划在新冠病毒封锁结束后，继续保持街道无车的状态。市长阿娜·伊达尔戈宣布，在城市重新开放时，将继续维持封锁期间实行的防污染与防拥堵措施。
