La búsqueda de reflexiones sobre la ciudad contemporánea choca invariablemente con las limitaciones impuestas por los métodos del Movimento Moderno. Las ciencias clásicas y sus métodos deterministas, que orientaron —y aún orientan— el urbanismo de aquella época, describen los fenómenos del mundo mediante relaciones sólidas de causalidad y, en consecuencia, los definen a través de leyes universales reduccionistas que excluyen las contradicciones y las incertidumbres. El resultado frecuente de estas perspectivas es un mundo idealizado y mecanicista que niega la complejidad de la naturaleza real de fenómenos como, por ejemplo, las ciudades.
El italiano Bernardo Secchi enfatizaba su preocupación por la simplificación del funcionamiento urbano promovida por el Movimiento Moderno, señalando la necesidad de construir una nueva mirada sobre la ciudad contemporánea [1]. Esto implica superar la imagen de la ciudad-máquina y de la planificación controladora, que durante mucho tiempo desviaron el debate de cuestiones críticas esenciales del urbanismo. La ilusión de un control absoluto sobre la morfología urbana y sus dinámicas derivó en una percepción equívoca de estabilidad y funcionalidad fomentada por las zonificaciones y las hipercodificaciones.
Frente a estas limitaciones, se observa el surgimiento de alternativas metodológicas que no se definen por modelos simplificadores, sino que reconnaissent el carácter evolutivo del mundo —en lugar de idealizar el orden y el equilibrio— y consideran la posibilidad de dinámicas complejas, no lineales e imprevisibles. Cabe señalar aquí, en particular, los modelos conceptuales construidos a partir de enfoques sistémicos y del campo conocido como la complejidad.
