La pregunta que da título a este artículo parte de la deducción de que, si las ciudades —bajo los moldes modernos— son entidades espaciales que poseen un punto originario y demarcatorio de desarrollo, por lo tanto, estas también poseen un punto (o línea) equivalente de finitud. La cuestión podría resolverse de inmediato recurriendo a la cartografía. Bajo la óptica administrativa y organizacional, los mapas permiten, en cierto modo, definir la extensión de cualquier aglomerado urbano. Sin embargo, los límites arbitrados por las bases de representación a escala no bastan para invalidar esta reflexión, ya que el sentido de aprehensión de la ciudad es mucho más complejo. Como plantea Ferrão (2003), en una afirmación que abarca, más allá de la geografía y la arquitectura, la dimensión sociopolítica de la materia: la ciudad es un “objeto de contornos cada vez más invisibles”.
En algunas capitales brasileñas, como São Paulo y Recife, el marco cero simboliza físicamente o punto de inicio para la numeración de las calles y el kilometraje de las vías cuyas cabeceras se localizan en dichos municipios. Con la doble función de orientar la sistematización del entorno construido y servir como un elemento icônico de imaginabilidad, como lo calificaría Lynch, el marco cero puede leerse como el nacimiento oficial de los caminos de una ciudad, si es que cuenta con uno. En los dos ejemplos antes mencionados, el relevante conjunto arquitectónico que rodea a estos tótems refuerza el carácter de centralidad y les otorga importancia en el paisaje.
Cabe destacar, sin embargo, que al posicionar estas efigies institucionales como las únicas matrices de flujos posibles en sus respectivos sitios, se corre el riesgo de caer, inevitablemente, en la narrativa de la supremacía histórica del centro respecto a la periferia, como un inmutable binomio de principio y fin; una hegemonía que fue cuestionada en el discurso introductorio de los paneles de la exposición EXPOMUS, de 2004:
