"La imagen que ofrece el brutalismo, una arquitectura de extremos sensuales, suele ser una experiencia extraordinaria y desconocida para quien explora la ciudad. Puede haber algo agresivo y un vocabulario audaz (...) en la paleta expresiva que muestra la verdad de sus materiales y un desdén por lo frívolo". Así describe Simon Phipps [1] la seducción que las obras brutalistas ejercen sobre nosotros hasta hoy. Sin embargo, ¿qué define el pensar estas arquitecturas en 2021?
El brutalismo tiene su origen en las obras de Le Corbusier posteriores a la Segunda Guerra Mundial, a mediados de la década de 1950, cuando comenzó a explorar las posibilidades plásticas del hormigón y lo dejó a la vista —el "béton brut", que puede traducirse como “hormigón bruto” y da origen al término—. A partir de ahí, surgen diversas interpretaciones sobre cómo se aplica esta técnica a los proyectos, desde el Nuevo Brutalismo Británico hasta la expansión de lo que se concibe como un "estilo" brutalista.
- Artículo relacionado: ¿Qué es el brutalismo?
Como nos recuerda Ruth Verde Zein [2], el único hilo conductor que agrupa a todas estas obras es su "aspecto externo y superficial". Ella recurre a las palabras de William Curtis de que “el cliché de esta arquitectura era la superficie de hormigón armado visto, lograda con la ayuda de encofrados de madera en bruto”, aunque la arquitecta considera que esto es "muy poco para configurar una tendencia, mucho menos un estilo, ya que ni siquiera este requisito es fijo, existiendo obras calificadas como brutalistas hechas, por ejemplo, con mampostería de ladrillo".
Zein concluye que, a pesar de las diferencias conceptuales, un conjunto de obras brutalistas puede definirse por sus características formales y superficiales. Esto puede explicar por qué en el imaginario colectivo, al pensar en el brutalismo, lo asociamos automáticamente con la imagen de un edificio de hormigón visto, un material que sigue siendo uno de los preferidos en el ámbito de la arquitectura. Sin embargo, ante este escenario surge una pregunta: si el brutalismo hizo del hormigón un fetiche para muchos profesionales, ¿cómo es que siguen seducidos por un material que en la última década fue uno de los principales contaminantes del mundo?
Lucy Rodgers ya afirmó que "si la industria del cemento fuera un país, sería el tercer emisor de CO2 del mundo, solo detrás de China y EE. UU.", mientras que el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente descubrió que en 2012 el mundo utilizó suficiente hormigón para construir un muro alrededor de la línea del Ecuador de 27 metros de altura y 27 metros de espesor.
Estas cifras alarmantes no impiden el uso del material en la actualidad; a diario nos encontramos con ejemplos contemporáneos que adoptan el hormigón en su forma bruta. Al fin y al cabo, su plasticidad y sus propiedades estructurales son solo algunas de las cualidades citadas por quienes optan por su uso.
Uno de los factores que se destacan en la defensa de los proyectos actuales resalta el hecho de que se trata de un material que no requiere mucho mantenimiento y que expresa el paso del tiempo en el objeto construido.
Tampoco se olvida la versatilidad que permite el hormigón. Según el encofrado que se realice, existe una posibilidad infinita de texturas por crear, lo que permite insertar un ritmo distinto en las superficies y generar diferentes atmósferas que pueden resultar en un interesante juego de luces y sombras.
Además, su apariencia se lee como "neutra", ya que permite enfatizar otros elementos: el mobiliario, el juego de luces y sombras, una obra de arte o a las propias personas en el espacio. Cabe destacar que su coherencia cromática también se utiliza para reforzar contrastes, ya sea para diferenciar una intervención contemporánea de las preexistencias o para realzar el verde de la naturaleza.
Aún elogiado por jurados especializados y por ser una técnica dominada por la mano de obra a nivel internacional, el hormigón está lejos de desaparecer del panorama arquitectónico. La buena noticia está en las investigaciones que avanzan y presentan alternativas más ecológicas, como el “hormigón biorreactivo”, desarrollado por la Dra. Sandra Manso-Blanco, que fomenta el crecimiento de musgos y líquenes capaces de absorber CO2 en grandes cantidades en la superficie del material; o bien un hormigón que utiliza menos agua en su producción y ofrece mayor resistencia, desarrollado por Taktl; y, por último, un bloque de hormigón sin cemento y con cualidades constructivas muy similares a las del material tradicional, creado por Watershed Materials.
Por lo tanto, si el brutalismo ya tuvo un punto álgido marcado por el hormigón bruto, en un futuro no muy lejano podrá encontrar alternativas materiales que generen un nuevo legado —más consciente con el medio ambiente, pero sin perder sus cualidades—, abriendo de este modo aún más posibilidades para su definición.
Referencias
[1] PHIPPS, Simon. Brutal London. September Publishing, 2016.
[2] ZEIN, Ruth Verde. Brutalismo, sobre su definición (o cómo una etiqueta superficial es, por eso mismo, adecuada). Arquitextos, São Paulo, año 07, n. 084.00, Vitruvius, mayo de 2007.
Este artículo fue escrito por Victor Delaqua. La traducción fue realizada mediante IA.
