越来越多的理论家和从业者正在探讨性别和种族对建筑行业及建筑理论的影响。然而，与建造环境、性取向和性别认同之间的关系相关的议题仍然极少受到研究，这或许是因为其相对的隐形性以及不那么显而易见的歧视性后果；这些议题在法语世界的设计理论中也完全被忽视了。本文在一定程度上改善了这一现状。
如果取向关乎我们如何居于空间之中，那么性取向也可以关乎居住、关乎我们如何栖居于空间之中，以及我们与谁或与何物共同栖居。——萨拉·艾哈迈德（Sara Ahmed）¹
几十年来，越来越多的理论家和从业者开始探讨性别和种族对建筑职业和学术研究的影响，包括基于这些身份考量的歧视——即著名的“玻璃天花板”。(Berkeley e McQuaid; Scott Brown; Vytlacil; Travis; Ahrentzen e Anthony; Frederickson; Groat; Ahrentzen, 1996; Grant; Adams e Tancred; Anthony; Ahrentzen, 2003; Gürel e Anthony)。然而，正如沙龙·哈尔（Sharon Haar）和克里斯托弗·里德（Christopher Reed）（1996: 270）所指出的，该行业的保守性导致建筑师们很晚才开始触及这些问题，而此时这些问题在社会其他领域的后现代主义讨论中早已成为核心。这类进展在建筑学中依然十分罕见。正如比阿特丽斯·普雷西亚多（Beatriz Preciado）所强调的，“在过去的20年里，建筑师们继续忽视当代酷儿、跨性别和残障（crip）运动中发生的认识论变革和批判性转向，并且[...]表现得好像性与身体政治的持续变革只是全球尺度下新一轮建筑生产浪潮中的一个小细节。”因此，尽管建筑在性别的构建与呈现（performance）中扮演着重要力量，但与建造环境、性取向及性别认同之间的关系相关的议题依然缺乏研究，这或许是因为它们相对隐形，且歧视性后果不那么显而易见（Adams, 2010b:82）。与此同时，身份政治的兴起以及随后酷儿理论的发展，也影响了关于性与建造环境交集的探讨。然而，这些研究在法语区的室内设计和建筑理论中完全被忽视了。本文将展示，无论是在教学研究中，还是在建造环境的设计实践中，这些研究的潜力依然有待发掘。
