Dicen que no importa lo que sucede, sino cómo se mira. También se dice que la literatura no reproduce la realidad, sino que crea otra. Todo comienza con una idea. Solo una idea. Imagen e imaginación van de la mano; esto significa que constituyen el mecanismo de la percepción, el pensamiento, el lenguaje y la memoria del ser humano. Y, en esencia, la arquitectura no es más que organizar ideas. La pregunta es: ¿cómo organizar las ideas? O bien, ¿cómo se ven las cosas? ¿Existe realmente la percepción sin un contexto social y cultural? La respuesta corta es no. La respuesta larga involucra antropología interpretativa, un poco de teoría y mucha, mucha crítica.
Antropología interpretativa porque estamos hablando de análisis culturales y buscamos extraer grandes conclusiones a partir de hechos pequeños, pero densamente conectados. Como señaló Geertz (2008) al citar a Max Weber, el ser humano es un ser atado a las redes de significados que él mismo ha tejido. Concibe la cultura como esas redes, y su análisis no como una ciencia experimental en busca de leyes, sino como una ciencia interpretativa en busca de significado. Geertz (2008) defende un concepto semiótico de la cultura, en el cual existe un patrón de significados transmitido históricamente que no debe entenderse como un sistema cerrado, sino como un objeto que debe interpretarse continuamente. En pocas palabras: nada permanece siempre igual. Al menos un poco, las cosas cambian. Así funciona con la arquitectura, especialmente aquella reconocida como patrimonio cultural. Por ejemplo, *El Ateneo Grand Splendid* es una librería en Buenos Aires, además de un punto turístico, pero fue construido en las primeras décadas del siglo XX para ser un teatro. Posibilitar ese cambio es justamente el papel de los/las arquitectos/as, y la herramienta principal para lograrlo es mucha teoría.
