本文最初发表于 Common Edge，原标题为：“建筑“理论”如何割裂建筑界与公众的联系”。

无论是出于个人情怀、理论探讨还是学术研究，建筑师在为本属主观的设计决策进行辩护时，往往会求助于哲学。从个人角度来看，这或许无可厚非；但从职业角度而言，这种对准哲学辞令的依赖，正是建筑学区别于法律、金融或医学等其他社会实用支柱的根本原因。上述学科分别以判例或法规、经济学以及自然科学等知识体系为基石，从而在专业决策与主观判断之间起到了中介作用。

本文最初发表于 Common Edge，原题为“要想改良建筑学，先要改良设计评图”。

在建筑学中，对设计进行正式评判的行为无处不在。所谓的“评图”（crit），几乎是一场必经的成人礼。然而，尽管这种实践形式具有普适性，但除了“让特定设计变得更好”这一宽泛且往往模糊的诉求之外，其具体目标和终极目的却并不确定。这就带来了问题，因为它导致该学科的一大基石彻底取决于设计师与评图者之间随机展开的任何讨论。如果能将“要求为设计决策提供实证”作为设计评图的基础，这种变革所产生的累积效应将有望提升整个学科的公信力。