“A forma segue a função”, dizia Sullivan. Uma propriedade essencial da arquitetura do século XX é que a forma é resultado da função. A arquitetura funcionalista responde às necessidades antropológicas do ser humano. Por isso, é notável que uma alta porcentagem das casas ícone do Movimento Moderno sejam, hoje em dia, museus de si mesmas e não residências em uso. É possível viver nas casas do Movimento Moderno? Podem ser conservadas sem atentar contra sua integridade como referências fundamentais da arquitetura do século XX? O desaparecimento da Casa Guzmán, de Alejandro de la Sota, sob a manchete “Eu a derrubei porque era minha. A casa era fria, triste e custava uma fortuna para manter”, ressalta a pertinência destas perguntas.
Descobrimos três “casos de sucesso”, três casas italianas da primeira metade do século XX que, até hoje, continuam vivas! Como conseguiram? Os relatos da Villa Necchi, de Portaluppi, da Villa Bianca, de Terragni, e da própria casa de Luigi Figini abordam temas centrais na conservação do Moderno, como a permanência da pátina, a imagem ou a materialidade original, e sustentam aquele ideal moderno que sobrevive ao tempo. Com a intenção de defender que a recuperação da função é fundamental na conservação do patrimônio moderno doméstico, abordamos a história da evolução das quatro casas de Sota, da segunda metade do século XX: Casa Velázquez, Casa Varela, Casa Guzmán e Casa Domínguez.
Paradoxalmente, assim como ocorre na ilustração da jovem-velha, as casas do Movimento Moderno — anciãs, preciosas, patrimônio histórico e cultural — podem continuar sendo jovens, casas que funcionam e que subscrevem aquele pensamento de Sullivan.
