Este artigo faz parte da nossa nova seção de Opinião, um formato para ensaios argumentativos sobre questões cruciais que moldam nossa área.
Durante séculos, a maior parte do mundo se enxergou por meio de um instrumento de representação espacial do século XVI. No dia 4 de setembro, a Assembleia Geral das Nações Unidas votou para mudar esse cenário, adotando uma resolução que solicita a governos, escolas, veículos de imprensa e empresas de tecnologia que deixem de usar a projeção de Mercator onde o tamanho relativo dos países de fato importe, substituindo-a por alternativas de áreas equivalentes, como a projeção Equal Earth de 2018. A votação foi aprovada por 164 votos a 1, sendo os Estados Unidos o único voto contrário.
A resolução, proposta pelo Togo e apoiada pela União Africana, não tem caráter vinculante e mantém intacta a função original da projeção de Mercator: ela continua sendo, como quando foi concebida em 1569, uma ferramenta confiável para a navegação marítima e aérea. O alvo da votação é, na verdade, sua sobrevida: os quase duzentos anos em que um mapa criado para resolver um problema de navegação se tornou a imagem padrão do planeta em salas de aula, atlas e, hoje, abas de navegadores de internet.
A distorção em si não é contestada. A projeção de Mercator é conforme — ou seja, preserva ângulos e formas à custa da proporção das áreas, que se expandem à medida que se distanciam da Linha do Equador. A Groenlândia e a África parecem ter dimensões equivalentes em um mapa de Mercator, embora a África seja, na realidade, cerca de quatorze vezes maior. O Alasca parece ter quase o mesmo tamanho da Austrália, que na verdade é quatro vezes e meia maior. Para tornar a comparação mais palpável: os territórios dos Estados Unidos, China, Índia, México, Japão e da maior parte da Europa caberiam juntos dentro do contorno da África, e ainda sobraria espaço.
A França abandonou a projeção de Mercator dias antes da votação, optando pela Eckert IV, que preserva as áreas. Já o governo do Togo declarou que espera revisar seus materiais didáticos de geografia até o fim do ano. Em contrapartida, os Estados Unidos, por meio de sua representação na ONU, classificaram a resolução como uma distração de "problemas genuínos de paz, prosperidade ou boas relações internacionais", acusando a organização de promover uma "agenda ideológica".
O fato de um mapa — presença constante em paredes de salas de aula, atlas e abas de navegadores, aceito quase sem questionamentos por cerca de cinco séculos — ser capaz de gerar esse tipo de divergência nas Nações Unidas é, por si só, notável. Ninguém na Assembleia Geral contestou a geometria subjacente; afinal, as projeções equivalentes não são uma questão de interpretação. O que estava em jogo ali era algo de natureza inteiramente diferente.
Não o Território
"O mapa não é o território", escreveu o semanticista Alfred Korzybski em 1931. Qualquer representação, por mais útil que seja, é sempre uma abstração, a redução de algo maior do que ela mesma. Jorge Luis Borges levou essa ideia à sua conclusão lógica e absurda no conto Do Rigor na Ciência: os cartógrafos de um império, na busca pela precisão absoluta, acabam produzindo um mapa do tamanho exato do próprio império, coincidindo com ele ponto por ponto. O mapa é inútil. Um mapa perfeito, sugere Borges, não é mais fiel à verdade — é simplesmente redundante. A representação só funciona quando se propõe a omitir elementos.
O que é omitido e o que é mantido nunca é uma escolha neutra. Italo Calvino explorou essa ideia em um ensaio escrito após visitar a exposição de 1980 Cartes et figures de la terre no Centre Pompidou. O argumento de Calvino contraria a intuição de que o mapa aéreo, visto de cima — aquele presente em qualquer atlas —, seja a forma natural ou original de um mapa. Os primeiros mapas eram registros de jornadas: pergaminhos de itinerários romanos, mapas medievais em tiras, um pergaminho japonês do século XVII traçando a estrada de Tóquio a Quioto em detalhes contínuos, ao nível do chão. Trata-se de representações lineares, corporificadas, construídas a partir da perspectiva de quem se move pelo espaço, um passo de cada vez — mais próximas de uma narrativa do que de um diagrama.
A perspectiva do olho de Deus veio mais tarde, e surgiu de um lugar específico: Calvino nota que a representação do globo só se iniciou quando o sistema de coordenadas já utilizado para mapear o firmamento (polos, equador, meridianos) foi transposto para a Terra. Em outras palavras, o mapa-múndi nunca foi puramente observado. Ele foi herdado do céu e centralizado onde quer que seus criadores estivessem posicionados.
Essa herança traz em si uma história de descentralização da própria importância. Os mapas romanos, escreve Calvino, acomodavam o mundo conhecido sob os contornos do Império. Contudo, em 1459, o planisfério de Fra Mauro, baseado nas viagens de Marco Polo e nas primeiras circunavegações da África, já mostrava uma Europa visivelmente menor em relação ao resto do mundo, com seus pontos cardeais invertidos: uma reversão de escala acompanhada de uma inversão de orientação. Lida dessa forma, a cartografia não é uma história de objetividade. Trata-se de uma negociação sobre que parcela do quadro uma civilização consegue ocupar.
Gerardus Mercator entrou nessa negociação em 1569 para resolver um problema que nada tinha a ver com o tamanho físico das terras. Sua projeção é conforme — ou seja, preserva ângulos e formas —, o que significava que um marinheiro podia traçar uma rota de bússola retilínea, uma loxodromia, através do oceano e confiar nela. Tratava-se de um problema real e complexo, que Mercator conseguiu solucionar. Mas ele próprio compreendia a distorção de área gerada por seu método a ponto de adotar uma projeção equivalente (de áreas iguais) distinta quando precisava comparar massas de terra em vez de navegar entre elas. A projeção que levaria seu nome levou quase mais dois séculos para se tornar plenamente utilizável no mar, depois que o cronômetro marítimo resolveu o problema paralelo da longitude. E demorou ainda mais, já em pleno século XIX, no auge do imperialismo europeu, para se consolidar como o mapa-múndi de uso geral padrão em atlas, salas de aula e, posteriormente, redações jornalísticas — contextos para os quais ela nunca fora concebida e onde suas distorções custaram muito caro à percepção do mundo.
O cartógrafo britânico George Kellaway, em seu livro Map Projections (1946), descreveu essa consequência com precisão. Ele se recusou a atribuir qualquer "motivação imperialista" a Mercator ou aos cartógrafos que o sucederam, visto que a projeção não fora criada com fins de propaganda. No entanto, ele argumentava que sua popularidade devia-se, em parte, ao fato de fazer o Império Britânico parecer consideravelmente maior do que era — e, àquela altura, várias gerações já haviam crescido enxergando essa escala inflada simplesmente como a verdadeira imagem do mundo. "Para essas pessoas", escreveu ele, "qualquer outro mapa é um hieróglifo distorcido e sem sentido". Um mapa desenvolvido para resolver o problema de um navegador tornara-se, para pessoas que jamais traçariam uma rota com ele, a única representação do mundo que parecia real.
Contracartografias
Se a cartografia sempre foi uma negociação sobre a partir de qual enquadramento o mundo é lido, ela também traz em si a possibilidade de contra-argumentar — ou de transgredir seus próprios limites. Em The Mapping Journey Project, do/a artista franco-marroquino/a Bouchra Khalili, filmou-se oito pessoas que realizaram migrações clandestinas pelo Mediterrâneo, cada uma relatando sua jornada enquanto a traçava, em tempo real, sobre um mapa geopolítico. A câmera nunca se desvia do mapa e da mão em movimento; não há rostos, entrevistas ou encenações. Khalili entregou o mapa aos próprios participantes e permitiu que assumissem a autoria de seus relatos de travessia. O resultado não é uma mera ilustração documental da migração, mas um redesenho da autoridade do mapa: o mesmo papel que demarca onde ficam as fronteiras transforma-se, pelas mãos de uma pessoa desconhecida, no registro de uma rota que fronteira alguma foi criada para permitir. A memória, aqui, não relata um passado encerrado; ela produz espaço, no presente, sobre a mesma superfície que o Estado utiliza para negá-lo.
Partindo de uma premissa oposta, o arquiteto e artista escocês-nigeriano Dele Adeyemo não tenta reescrever o mapa oficial, mas recusa sua lógica por completo. Em The Cosmogony of (Racial) Capitalism, ele justapõe o planisfério de Cantino — um mapa português do início do século XVI que retrata o território como algo a ser reivindicado e explorado — a diagramas espaciais extraídos da cultura material da África Ocidental, construindo o que ele chama de "cosmograma transcosmológico". O contraste gira em torno de um único símbolo compartilhado. Na cartografia europeia, uma cruz marca um ponto: uma coordenada, uma reivindicação, um local de conquista. Na cosmologia iorubá em que Adeyemo se baseia, uma cruz dentro de um círculo indica algo totalmente diferente: a intersecção entre o mundo material e o imaterial, alcançada não por meio de medições, mas através da dança, da adivinhação e do movimento ritual.
Não se trata de um mapa mais preciso do mesmo território. É um entendimento diferente do que é o território, no qual a terra nunca pôde ser reduzida a uma coordenada traçada — que é precisamente o que o colonialismo e o capitalismo precisavam que ela se tornasse.
Essas práticas artísticas sugerem que a correção para um mapa distorcido nem sempre é uma representação mais precisa. Às vezes, é um mapa que faz questão de ser elaborado a partir de baixo; em outras, trata-se de reconhecer que a própria grade de coordenadas nunca foi a única maneira de se apropriar do espaço. Ambas são vertentes de uma mesma recusa: a de permitir que o território continue a ser desenhado de cima para baixo, por terceiros e em nome de outros. Essa recusa, contudo, não se restringe às galerias de arte. No dia 4 de setembro, ela chegou à Assembleia Geral da ONU.
O Tamanho, Simbolicamente
O que um mapa amplia, ele também enaltece. A matemática de Mercator nunca esteve em xeque, mas sua hegemonia de séculos como imagem padrão do planeta jamais foi puramente matemática: ela inflou de forma consistente as nações imperialistas e comprimiu os países colonizados. A projeção Equal Earth realiza uma operação análoga, porém inversa. Ao corrigir a distorção, a África, a América Latina e o Sudeste Asiático ganham, no papel, uma escala muito mais próxima de seu peso real no mundo. Os países encolhidos por Mercator são, quase sem exceção, os mesmos que a resolução amplia.
O ministro das Relações Exteriores do Togo, Robert Dussey, teve o cuidado de enquadrar a campanha como científica, e não política. E ele tem razão: as projeções equivalentes são um consenso cartográfico, não uma mera opinião. Contudo, o enquadramento também é estratégico: ancorar a correção em uma matemática irrefutável é exatamente o que impede que seu peso simbólico seja descartado como mera ideologia. Ao anunciar o rompimento da própria França com Mercator, Jean-Noël Barrot declarou de forma direta: "Mudar o mapa obviamente não muda o mundo. Mas corrigir uma representação que o distorce já é um ato de verdade". Moky Makura, do grupo de defesa de direitos Africa No Filter, foi além, definindo o que está em jogo em termos narrativos e não geométricos: "Se erramos em algo tão básico quanto o tamanho da África por tanto tempo, o que mais sobre a África simplesmente aceitamos sem questionar? A África não precisa parecer maior. Ela precisa ser vista com exatidão".
A objeção dos Estados Unidos, quando lida sob essa ótica, revela mais do que aparenta à primeira vista. Yaryna Ferencevych acusou a Assembleia Geral de reabrir debates sobre "projetos cartográficos do século XVI" em nome de "reparações e 'justiça cognitiva'". O comentário pretendia desqualificar a resolução como algo trivial. Em vez disso, acabou por explicitar o que realmente está em jogo: a escala é tratada aqui como uma questão de justiça, e ninguém — nem mesmo os EUA — contesta a matemática que a sustenta.
Mas por que retratar os países e continentes explorados — a periferia do capitalismo — em seu tamanho real incomoda tanto? Há uma linha teórica mais profunda sob essa questão. A geografia nunca é produzida a partir de um ponto de vista neutro; ela é sempre lida a partir de algum lugar, e esse lugar situa-se em uma relação estrutural de centro e periferia em relação a todo o resto. Dentro dessa estrutura, a condição da periferia não se resume a uma questão de escassez ou subdesenvolvimento; trata-se da privação da capacidade de narrar o próprio lugar no mundo em condições de igualdade. O mapa é um dos instrumentos mais literais pelos quais essa narrativa se concretiza ou deixa de existir. Durante quase quinhentos anos, e com maior força nos últimos dois séculos, esse instrumento contou uma única história. A projeção Equal Earth propõe uma narrativa diferente de forma deliberada — não porque a periferia tenha crescido, mas porque, pela primeira vez nesta escala, uma instituição concordou em desenhá-la no tamanho que ela de fato possui.
Este artigo é parte do Tema do ArchDaily: O Fascínio do Escapismo na Arquitetura e Mundos Alternativos. Todos os meses, exploramos um tema em profundidade por meio de artigos, entrevistas, notícias e projetos de arquitetura. Convidamos você a saber mais sobre os Temas do ArchDaily. E, como sempre, no ArchDaily valorizamos as contribuições de nossas leitoras e leitores; se você deseja enviar um artigo ou projeto, entre em contato conosco.
Este artigo foi escrito por Romullo Baratto. A tradução é gerada por IA.
