Este artículo fue originalmente publicado en Common Edge.

Hace aproximadamente 50 años, el renombrado arquitecto, educador y autor Charles Moore fue contratado por Frederick y Dorothy Rudolph para diseñar una casa de vacaciones en Captiva Island, Florida, y aproximadamente una década después, a fines de la década de 1970, lo contrataron nuevamente para diseñar su residencia permanente en Williamstown, Massachusetts.

Moore ha sido llamado el padre del posmodernismo y fue un prolífico defensor en libros como The Place of Houses. Sin embargo, a excepción de sus pequeñas casas, nunca he sido un gran admirador de su trabajo. Pero todavía tengo una copia destartalada de ese libro, porque cuando lo leí, era la primera vez que alguien había articulado el proceso de diseño de una casa, incluida una lista programática a seguir.

Al igual que la mayoría de ustedes, he pasado los últimos dos meses en cuarentena. Me da un poco de vergüenza admitirlo, pero así como la nobleza huía de las ciudades durante las pestes de la Edad Media, hemos tenido la suerte de escapar de la densidad de Boston —un foco de la pandemia— para pasar nuestros días en la costa de Marshfield, un pequeño pueblo a unos 45 minutos al sur, donde tenemos una casa de fin de semana. Constantemente debo recordarme que la situación podría ser mucho peor.

Este artículo fue publicado originalmente en Common Edge.

A finales de mayo, mi amigo Witold Rybczynski publicó Charleston Fancy: Little Houses & Big Dreams in the Holy City (Yale University Press), una obra sobre un grupo de profesionales de la arquitectura y el desarrollo inmobiliario que construyen pequeñas viviendas de relleno en Charleston, Carolina del Sur. Como recientemente he sido testigo de un exceso de desarrollo a gran escala en mi ciudad natal, Boston, el tema despertó mi interés, por lo que llamé a Witold para hablar sobre su nuevo libro.

Este artículo fue publicado originalmente por Common Edge como "Principios duraderos del arte que también se aplican a la arquitectura".

Es seguro decir que arquitectos, académicos, críticos e incluso el público han estado discutiendo sobre los méritos del estilo arquitectónico durante siglos. Incluso durante el transcurso de mi propia carrera, las categorías de estilo más generales de contemporáneo versus tradicional han continuado en una batalla incesante. Para bien o para mal, el contemporáneo ha ganado generalmente como la posición predeterminada para la mayoría de las escuelas y publicaciones, probablemente debido al gran valor de entretenimiento visual que ofrece, y los méritos lucrativos de sus dos hijastros, marca y publicidad.

Me gustaría proponer otra posición: que ciertos principios duraderos del arte, en lugar de cualquier estilo temporal -y, recuerden, son todos temporales- deberían ser nuestro verdadero objetivo arquitectónico. Esta suposición significa que debes ser agnóstico cuando se trata de estilo y dejar de lado cualquier noción de una postura ideológica con respecto a lo correcto o incorrecto de tus preferencias arquitectónicas. Hay quienes, por supuesto, dicen que imaginar que "mi arte" es mejor que el tuyo, o incluso que puedo definir el arte real en primer lugar, es una tontería.

Yo pienso lo contrario.