¿Qué hace que valga la pena preservar un edificio? La antigüedad es la respuesta más común, pero no siempre la mejor. Un edificio de las décadas de 1950 o 1970 puede tener tanta relevancia histórica como una catedral medieval; simplemente exige un marco de referencia diferente, uno que valore el contexto político, el significado cultural y la innovación arquitectónica por encima del mero paso del tiempo. Esto es especialmente cierto en el caso de la arquitectura moderna en el llamado Sur Global, donde el movimiento adoptó formas de expresión únicas.
Es precisamente este diálogo el que ArchDaily y el World Monuments Fund abren ahora en conjunto. El WMF aporta su experiencia en conservación sobre el terreno en todo el mundo, mientras que ArchDaily ofrece la capacidad editorial para contextualizar ese trabajo y conectarlo con una audiencia global. El objetivo es hacer ambas cosas a la vez: preservar lugares y contar sus historias, moldeando el modo en que se comprende el patrimonio moderno mucho más allá del propio ámbito de la conservación.
Para conmemorar el inicio de esta colaboración, conversamos con Javier Ors Ausín, de la dirección de Programas Temáticos del World Monuments Fund, y con Christele Harrouk, desde la dirección editorial de ArchDaily. A continuación, compartimos la conversación completa.
Romullo Baratto [Edición General]: ¿Qué significa esta alianza para el World Monuments Fund y ArchDaily? Javier, ¿te gustaría comenzar?
Javier Ors Ausín: Esta es una nueva alianza para el World Monuments Fund y estamos explorando genuinamente su significado a medida que se desarrolla. Sin embargo, lo que me parece particularmente especial es lo complementarios que son nuestros roles. En el WMF, trabajamos directamente con los sitios, implementando proyectos de conservación, iniciativas de defensa y documentación sobre el trabajo de preservación del patrimonio. Colaboramos con gobiernos, comunidades, ONG locales y profesionales del sector. Contar con ArchDaily como aliado —una plataforma que comunica la arquitectura a un público internacional a través de una amplia red— significa que podemos vincularnos con los sitios y preservarlos, al mismo tiempo que explicamos por qué este trabajo es importante y por qué estos lugares tienen relevancia global. La capacidad de llevar adelante la preservación y la narrativa en paralelo es sumamente valiosa.
Christele Harrouk: Me gusta mucho lo que menciona Javier sobre esta complementariedad. Representamos dos formas complementarias de responsabilidad hacia la arquitectura. El WMF trabaja con las comunidades, los lugares y la conservación física. Nosotros nos enfocamos en la narrativa, facilitando el acceso del mundo a estas historias. Lo que hace que esta colaboración sea tan significativa es que une ambas capacidades y pone este trabajo al alcance de una audiencia global, contribuyendo al mismo tiempo a salvaguardarlo.
Porque hablar de algo, documentarlo, es en sí mismo una forma de conservación. Para ArchDaily, esta alianza es especialmente significativa porque nos consideramos parte activa de la cultura arquitectónica. Esta colaboración nos da la oportunidad de reflejar eso: ayudar a definir qué es la conservación, qué es el patrimonio y cómo la gente lo entiende y se relaciona con él.
JOA: Exacto. Al realizar la labor editorial y de comunicación, ustedes hacen que la comunicación misma forme parte del proceso de conservación. En el ámbito de la conservación, a veces nos limitamos a las fotografías de "antes y después". Sin embargo, comunicar el trabajo de principio a fin también es conservar; genera visibilidad, conciencia y, en última instancia, apoyo para las iniciativas y los proyectos de campo que emprendemos.
RB: Christele, ¿por qué el World Monuments Fund y por qué ahora?
CH: ArchDaily existe desde hace 18 años. Casi dos décadas documentando y yendo más allá de lo que habitualmente hace una plataforma. Nuestro rol trasciende la documentación y la narrativa: contextualizamos, conectamos información, ponemos el conocimiento a disposición y explicamos por qué es importante. A lo largo de estos años, el patrimonio ha sido un eje conductor recurrente. Por lo tanto, cuando surgió el WMF, el momento se sintió perfecto; en cierto sentido, habíamos construido todo en esa dirección. Ellos aportaron su conocimiento en conservación, experiencia sobre el terreno y proyectos activos; nosotros aportamos nuestro equipo editorial, nuestra audiencia global y nuestro archivo. Fue el momento idóneo.
JOA: Cuando me incorporé al World Monuments Fund desde el ámbito de la arquitectura, hace casi diez años, me di cuenta de lo segregado que estaba nuestro campo. Gran parte de los y las especialistas en preservación del patrimonio no formaban parte real de las conversaciones y discursos arquitectónicos más amplios. Asociarse con ArchDaily es una forma de reconectar los debates especializados del ámbito patrimonial con el discurso arquitectónico general. No existe mejor plataforma aliada para esto: ArchDaily está definiendo y participando activamente de manera genuina en la conversación arquitectónica global.
CH: Añadiría una dimensión más: lo que el World Monuments Fund y ArchDaily hacen posible en conjunto no es solo asegurar que la arquitectura relevante sobreviva físicamente, sino también que el conocimiento en torno a ella perdure. Para mí, ese es el núcleo de esta alianza.
RB: Una de las características que definen esta alianza es el enfoque en la arquitectura moderna, con un énfasis particular en el Sur Global. Javier, ¿por qué crees que este es el marco adecuado para esta colaboración?
JOA: Lo que inicialmente me atrajo del campo de la preservación y documentación de la arquitectura moderna fue la oportunidad de contar una historia más amplia sobre la arquitectura del siglo XX. En mi experiencia profesional en la arquitectura, la narrativa establecida en torno al patrimonio arquitectónico moderno sigue siendo bastante limitada, centrada principalmente en los Estados Unidos y Europa.
Sin embargo, el modernismo no se limitó a esas regiones. Adoptó diferentes formas en Sudamérica, África subsahariana, el sur de Asia y el Medio Oriente, adaptándose a distintos climas, materiales y tecnologías. Desde que me uní al WMF, parte de mi misión ha sido contar esa historia más amplia a través de nuestros sitios y proyectos.
Por citar ejemplos concretos: desarrollamos un plan de gestión de conservación para el Estadio Sardar Vallabhbhai Patel en la India, una estructura brutalista diseñada por Charles Correa y Mahendra Raj durante el período posterior a la independencia. La urgencia se agudizó tras la demolición de otros sitios modernos en la India, pero también porque estos edificios están envejeciendo y requieren una gestión de conservación experta. En África, trabajamos actualmente en Uagadugú, Burkina Faso, en un ejemplo notable y relativamente desconocido de arquitectura moderna profundamente arraigada en el clima local y en las tradiciones de construcción vernáculas, utilizando materiales de tierra y ventilación natural. Esta alianza con ArchDaily es una oportunidad para expandir esa narrativa global, abordando al mismo tiempo los desafíos técnicos reales que enfrentan estos edificios.
RB: Christele, mencionaste la cobertura que ArchDaily ha hecho del patrimonio a lo largo de los años. ¿Cómo ves la integración del trabajo del WMF en la agenda de ArchDaily?
CH: Ser globales es fundamental para ArchDaily, pero en lo que hemos estado trabajando es en ser más intencionales sobre lo que realmente significa ese concepto de "global". No se trata solo de publicar proyectos de muchos países, sino de entender la arquitectura en todo su contexto: moldeada por el clima, la cultura, la política, los materiales, las economías, las comunidades y las historias. Esto se aplica directamente al modernismo. Durante mucho tiempo hemos cuestionado la idea de que los movimientos arquitectónicos se expandieron de manera inalterada desde un único centro hacia el exterior. Sabemos que se transformaron, se hibridaron, fueron apropiados y desafiados. África, Medio Oriente, América Latina, Asia Central... todos estos lugares produjeron historias particulares del modernismo.
Al elegir qué publicar y cómo contextualizarlo, participamos en la construcción de la historia de la arquitectura. Estamos ajustando la narrativa. Ese ha sido un pilar central de nuestro trabajo durante al menos una década.
Junto al WMF, tenemos la oportunidad de ir más allá: descubrir más lugares, más contextos, más proyectos, y promover la idea de que preservar el modernismo también significa definir qué se hace visible y qué se toma como referencia.
RB: Cuando pensamos en el patrimonio, los edificios modernos no gozan del mismo prestigio que, por ejemplo, una catedral gótica o un pueblo medieval en lo que respecta a su preservación. Javier, ¿cómo se argumenta a favor de este tipo de trabajo? ¿De qué manera se acercan a los gobiernos, las comunidades y otras partes interesadas?
JOA: Ese es el desafío fundamental. Un edificio medieval, un castillo, una catedral o una mezquita se reconocen automáticamente como lugares de valor y trascendencia histórica. En cambio, un edificio de las décadas de 1950, 1960 o 1970 tiene que demostrar constantemente que posee valores patrimoniales, relevancia histórica e innovación arquitectónica. Resulta frustrante para cualquiera que trabaje en este campo, pero también es el reto central que contribuimos a superar en conjunto.
Nuestro enfoque se basa en la interpretación y la educación. Trabajamos para demostrar —tanto a las comunidades que habitan cerca de estos sitios como a los gobiernos y al público en general— que el valor de estos lugares no radica únicamente en su antigüedad, sino en el contexto político e histórico en el que fueron construidos y en la innovación arquitectónica que representan.
Tomemos como ejemplo el Africa Hall de las Naciones Unidas en Adís Abeba, cuyo proyecto de restauración fue reconocido por el WMF en 2026. Su importancia no radica en que date de una década en particular, sino en lo que representa: la descolonización, la consolidación institucional en África y la creación de una plataforma continental para el debate político. El hecho de que fuera construido en Etiopía —el único país africano que nunca fue colonizado— añade, por sí solo, una capa adicional de relevancia histórica. Asimismo, existe una notable innovación arquitectónica en su uso del concreto armado. Aún queda mucho por hacer en materia de interpretación y difusión de conocimientos para superar la percepción de que estos edificios son demasiado recientes para ser preservados. De hecho, muchos de ellos se acercan ya al siglo de antigüedad. En última instancia, es en la interpretación donde se encuentra la oportunidad.
RB: Muchas de las ciudades donde se ubican estos edificios enfrentan un rápido crecimiento urbano. ¿Cómo coexisten la conservación y el desarrollo urbano? ¿De qué manera equilibramos el interés cívico, el valor del suelo y la preservación de construcciones que, como mencionas, no se miden únicamente por su antigüedad?
CH: No los veo como fuerzas opuestas. Solemos olvidar que las ciudades son sistemas vivos y que el patrimonio —los edificios de los que hablamos— siempre formó parte de esos sistemas y evolucionó junto a ellos. La pregunta que siempre deberíamos hacernos es cómo permitimos que nuestras ciudades cambien, crezcan y evolucionen, al mismo tiempo que entendemos lo que ya albergan en términos culturales, sociales y de valor patrimonial.
Y no solo cuál es ese valor, sino quién lo define. Esa pregunta es crucial. El WMF realiza una labor fundamental al redefinir qué edificios se considera que tienen valor, no necesariamente debido a técnicas de construcción específicas, sino por su lugar en el tejido urbano, las historias que albergan y cómo se integran en la vida de las comunidades que los rodean. En ciudades que cambian rápidamente, las comunidades que habitan estos espacios deben participar en la definición de su futuro. El patrimonio no puede definirse únicamente de manera institucional o arquitectónica, sin comprender su valor colectivo y vivido. No es una cuestión de elegir entre conservación o crecimiento urbano; se trata de cómo nuestras ciudades pueden evolucionar con una mayor conciencia de lo que ya existe, lo que necesitamos preservar y lo que podríamos perder en el proceso.
JOA: Coincido plenamente. Se suele ver a la conservación y al desarrollo como fuerzas opuestas, pero no debería ser así. Para mí, la pregunta clave es: ¿cómo pueden la arquitectura y la conservación servir como vehículos para fundamentar las decisiones sobre el crecimiento de nuestras ciudades? Las urbes siempre han cambiado, y el propio modernismo fue una fuerza de transformación urbana en el siglo XX. Por lo tanto, el dilema no es conservación frente a crecimiento, sino cómo la preservación del patrimonio puede aportar las herramientas para garantizar que, cuando las ciudades cambien, esas decisiones estén fundamentadas en las necesidades de la comunidad y en los lugares culturales e históricos integrados en el entorno construido.
La conservación, en lugar de imponerse, debería ser un recurso más en nuestro repertorio, que nos ayude a tomar decisiones fundamentadas y sostenibles. Prefiero verla como una herramienta para gestionar el cambio, no para resistirse a él.
Por esta razón también abogo por una participación más activa de los y las profesionales de la arquitectura en el gobierno, en instituciones como el WMF y en plataformas como ArchDaily, porque es ahí donde estas ideas deben estar presentes para generar un impacto real.
CH: Eso es algo que digo constantemente: quienes ejercen la arquitectura deben ocupar puestos de toma de decisiones, especialmente en la política. El cambio ocurre más rápido y con mayor impacto cuando proviene de esos ámbitos.
RB: ¿Qué encontrará la audiencia de ArchDaily en la plataforma que no encontraría sin esta alianza?
CH: Estamos digitalizando los proyectos del WMF y creando una biblioteca en línea que los documentará a través de fichas de proyectos, narrativas, entrevistas, historias e informes de procesos específicos de conservación. Lo que buscamos es transformar el archivo del WMF en conocimiento arquitectónico activo y situarlo dentro del ecosistema de conocimiento arquitectónico de ArchDaily.
JOA: Esta es una oportunidad genuina para que el WMF presente su labor de una manera completamente diferente: contar una historia integral sobre lo que hemos venido haciendo en arquitectura moderna desde principios de los años 2000, no solo a través de proyectos concluídos, sino mediante material nuevo que generaremos en conjunto. Hablaremos de proyectos actualmente en curso y el próximo año comenzaremos a trabajar en una nueva iniciativa con ArchDaily como aliado. Lo que más me entusiasma es la idea de que la perspectiva editorial se integre como parte de nuestro trabajo; no como algo posterior al hecho, sino como un proceso que corre en paralelo con la conservación desde el inicio.
RB: ¿Podrías contarnos más sobre este nuevo proyecto para el próximo año?
CH: Esta es la parte más emocionante. Siempre decimos que la arquitectura importa, y esta es nuestra oportunidad de demostrarlo en la práctica. Este será el primer proyecto de conservación respaldado por ArchDaily, y el compromiso financiero es relevante porque marca una transición: pasamos de documentar el valor a apoyarlo de forma activa.
Haremos un seguimiento del proceso de principio a fin, mostrando cómo evoluciona el proyecto: las etapas, las fases y la historia que hay detrás. Es un proceso pedagógico en sí mismo. Amplía lo que ArchDaily ya viene haciendo; lo veo como el siguiente paso, una continuación natural.
JOA: Totalmente. Esta es realmente una oportunidad para ir más allá de una alianza de comunicación convencional y llevar a la práctica todo lo que hemos venido conversando. El WMF incorpora constantemente nuevos sitios, y el alcance varía enormemente: desde la restauración física hasta la planificación de la conservación, la reutilización adaptativa y las campañas de defensa para sitios bajo amenaza. Aún no sabemos con precisión qué forma tomará este proyecto junto a ArchDaily, pero eso también es parte de la emoción: explorar cómo la experiencia editorial y de comunicación se puede integrar en un proyecto desde su origen. El intercambio de conocimientos y la visibilidad son también formas de defensa, y muchos de estos sitios las necesitan con urgencia.
CH: Lo que me parece más fascinante es utilizar un sitio específico como punto de partida para formular preguntas más amplias. ¿Cómo se ha transformado el modernismo a través de los continentes? ¿De qué manera las historias políticas y sociales han moldeado la arquitectura, y cómo continúan haciéndolo hoy en día? ¿Cómo han transformado las comunidades estos edificios y qué nos pueden enseñar esas transformaciones? ¿Cómo podría cambiar todo esto nuestra práctica contemporánea? Utilizar este sitio para responder a interrogantes de mayor escala —sobre el patrimonio, sobre el modernismo, sobre el mundo, sobre las narrativas que construimos—: de eso se trata realmente todo esto.
Este artículo fue escrito por Romullo Baratto. La traducción fue realizada mediante IA.
