El 1 de septiembre de 2026, se anunció al Modelo de Vivienda Social de Baleares como el ganador del Premio OBEL 2026. El enfoque de esta edición del premio fue "Systems' Hack" (Hackeo de sistemas), una convocatoria para que la arquitectura se involucre críticamente con los sistemas que sustentan la sociedad contemporánea y examine cómo estas redes interconectadas podrían reconfigurarse ante los acelerados desafíos globales. El Modelo de Vivienda Social de Baleares, desarrollado por Cris Ballester (especialista en economía y consultoría independiente) y Carles Oliver (profesional de la arquitectura y la función pública), consiste en un enfoque de seis puntos para la vivienda pública diseñado entre 2019 y 2023, el cual aporta valor adicional y habitabilidad a la vivienda asequible tradicional al integrar la contratación, la arquitectura, los materiales, la energía, la tenencia, la gestión pública y el aprendizaje como respuestas a los desafíos sociales, ambientales y económicos actuales. En esta entrevista con ArchDaily, quienes crearon el modelo analizan sus orígenes, ambiciones y los desafíos materiales para hacer de la vivienda social un lugar deseable para vivir.
El modelo surgió de la necesidad de replantear la vivienda social en las Islas Baleares, donde la vivienda de promoción pública arrastraba desde hacía tiempo una reputación de baja calidad. En su rol técnico para cambiar esa percepción, Cris Ballester y Carles Oliver colaboraron con el IBAVI (Instituto Balear de la Vivienda). El objetivo inicial era incrementar el parque de vivienda pública en un 50%, una meta que finalmente superó el 70%. Cumplir con este propósito en un plazo ajustado de tres a tres años y medio trajo consigo sus propias dificultades: desde sortear múltiples normativas hasta afrontar la pandemia de COVID-19 y el aumento en los precios de las materias primas; todo esto mientras el propio modelo se iba definiendo de manera gradual a través de la práctica, en lugar de partir de un plan preestablecido. Desde el principio, las preguntas que impulsaron el proyecto fueron cómo responder con rapidez a una verdadera emergencia habitacional sin perder de vista el impacto de esa velocidad y, en el aspecto económico, cuánto terminarían pagando las personas residentes y cuáles serían los costos reales a largo plazo.
A la larga, estos edificios definen los límites del espacio público. Así que, si construyes vivienda social fea, al final acabarás creando y desarrollando problemas sociales. Por lo tanto, cuando inviertes dentro de un presupuesto para vivienda social, estás invirtiendo en algo que es mejor para las personas que viven allí, pero también para todo el vecindario.
Quienes crearon el modelo describen un compromiso que abarca todo el ciclo de vida de cada edificio, desde el concepto inicial hasta la entrega y el uso cotidiano. Tuvieron que pasar entre dos años y medio y tres antes de entregar las primeras llaves y que las personas inquilinas se mudaran, un momento que, según explican, marcó el punto en que el modelo dejó de ser una simple idea para convertirse en algo claramente viable. Ese compromiso se extiende a la forma en que se habitan los edificios, prestando atención continua a lo que denominan el "costo de vida" residencial a lo largo del tiempo. Desde su perspectiva, replicar el modelo en otros lugares depende de dos factores: el valor —ya que las estrategias se pueden copiar, pero los resultados siempre variarán según las circunstancias locales— y una auténtica colaboración multidisciplinaria. Sostienen que el trabajo aislado de equipos de arquitectura, economía y el ámbito legal simplemente no funciona; por el contrario, las distintas disciplinas involucradas deben colaborar estrechamente.
La precisión es un tema recurrente: precisión en cómo se dividen los presupuestos entre estrategias de edificación pasivas y activas, y precisión en la elección de materiales, puesto que el diseño debe estructurarse en torno a las propiedades específicas de cada material en lugar de imponerse sobre este sin importar sus características. Esta precisión se registró también al trabajar bajo la legislación de contratación de la Unión Europea, la cual impide que las licitaciones públicas especifiquen marcas o materiales concretos de forma directa. La solución fue describir las características y propiedades requeridas para cada material en lugar de nombrarlo de manera directa, un camino viable gracias a las leyes de cambio climático que favorecen el uso de materiales locales y de bajas emisiones de carbono siempre que sea posible. Para aplicar el modelo en otras regiones, sugieren comenzar por elaborar un "mapa de recursos" claro, que permita comprender a las partes interesadas locales, los vacíos normativos y los materiales disponibles específicos de cada sitio. Según explican, estas distintas dimensiones deben tomarse en cuenta desde el primer momento.
Lo que descubrimos es que el impacto en nuestro territorio —o, por decir, el uso de materiales locales— también puede traducirse en resiliencia territorial y competitividad; puede hacer que un territorio sea competitivo. Esto se debe a que genera mano de obra local, crea nuevos empleos y abre la posibilidad de atraer nuevas industrias, o de que aquellas que estaban a punto de desaparecer se reactiven de pronto y generen ingresos para el mismo lugar donde estamos construyendo las viviendas.
Vea la entrevista completa para escuchar a Cris Ballester y Carles Oliver hablar sobre el Modelo de Vivienda Social de Baleares en sus propias palabras, y explore la cobertura de ArchDaily de las ediciones anteriores del Premio OBEL para descubrir otras iniciativas de arquitectura no tradicionales y galardonadas.
Este artículo fue escrito por Antonia Piñeiro. La traducción fue realizada mediante IA.
