One is unfolding intelligence as a spectacle, the other is an anomaly, a toxic dynausaure, as a fragment of the unknow …

But the main question is which one is the ”mas macho” one Laurie Anderson) ? and Where is the wrong darwinism branchees, the bad mutant or the ideal elegancy.
a

http://library.nothingness.org/authors.php3?id=6 (french & english)

Quand je parlais de tartufferie, je parlais moins du projet de Roche que de ta manière de l’évoquer. T’es drôlement fier de ta petite personne, pas vrai ?
C’est bien ! Maintenant, coucouche panier.

Grosses bises.

Have a look here, you will see mainly pictures unpublished officially of his work “the Snake”, because they show how one interior has been re-appropriate by the user (an artist collector):
http://www.architecturedecollection.fr/bien.asp?REF=0000025

Reponse a Frix: Mais qu’est ce qui vous dit que l’Architecture c’est justement continuer les formules constructives du BTP ? Qu’est ce qui nous prouve qu’en renoncant justement a ce que l’on nomme communement l’Architecture; qui est plutot une maniere un peu plus marketee et conventionelle de faire des metre carres habitables, et en reinventant son rapport a la construction, on ne touche pas a une defninition plus juste de l’Architecture ? Qu’est ce qui nous prouve justement que Francois Roche et son equipe ne font pas, eux vraiement de l’Architecture, parcequ’ils la font renaitre a chaque questionnement, a chaque projet ? Dans ce sens je met ensemble Loos, Lautner, Utzon, Gaudi, Frei Otto, Siza, Piano et Roche, car chacun ont ce desire de renouveller sans cesse non seulement le discour, mais aussi la maniere constructive.

Effectivement il y a une part de cynisme venimeux dans la discour de Francois Roche. Il faut comprendre que c’est, non seulement une attitude adoptee depuis le debut de sa carriere d’architecte, a l’epoque de “L’Ombre du cameleon” avec Edouard Francois et Duncan Lewis, mais c’est aussi devenu une defense assez efficace contre le petit milieu de l’architecture en France, d’ou le fanatisme de la horde de fans qui l’accompagne sur chaque forum, conference et autre manifestation publique. Il cite Parent et Friedman, ce n’est pas pour rien, puisque ceux ci on ete mis a l’ecart par les mandarins de droite affilies au BTP, comme les architectes hipppies gauchistes des 60, 70s. Quand on veut pretendre a la radicalite on doit se permettre la plus grande severite envers soi-meme et ne pas tomber dans l’auto-indulgence, d’ou aussi cette aggressivite, cet ascetisme de la plume. Je ne crois pas que cela soit une situation enviable, qui a autant le courage d’etre Contre et Autre? Cette agence a ete et reste boycottee par le milieu architectural franco-francais, et ce n’est que recement qu’ils ont pu emerger en construisant de plus en plus.
Tant mieux si leur travail suscite encore plus de controverses, il faut que les gens se reveillent !!!

le travail sur le grotesque, la repulsion, l indetermination des concepts, voir la mise a distance du mot meme concept, l’ illisibilte de la nature de la chose, sorte skyzophrenie des apparences, le ni l un ni l autre, ni arbre ni grotte, et les deux a la fois, mais en meme temps je (re)pere quatre possibles et non deux, branchages qui accentue l’ ennneigement et produise l hiver le fantome morphologique d un habitat tradit de savoie-alpes suise qui apparait a la fonte eviscerer de sa ”chair”, cette meme fonte des glaces qui genere l’indoor, et le contexte peripherique qui genere ces branchages avortés… cette confusion est par nature situ, mais pas seulement…elle n est pas lineaire et ne peut etre reduite a un simple montage ”esthetique”, transparent… ca resite a la lecture… et a la tienne d autant plus…mais aussi…Le local anthroposophique, boucle de recyclage transformation, matiere premiere vers manufacturation et reassemblage, la societe du spectacle n’ oeuvre pas sur ce genre de Monades…la societe du spectacle est top down, on est ici bottom up (la situation fabrique la transformation de la situation, et la rend visible, mais avec des procedures qui elles meme (fraisage 5 axes) sont ambigus par leur monolitisme… je les ai entendu dire… corps sans organe… pas une structuration structuraliste…mais un corps bois qui ne laisse pas lire comme un l assemblage de partie, de composants mais un truc fait de flux, de bifurcation et d intensite…
…. je pourrais continuer sur trois pages…. mais frix tes trop con et un argumentaire n’y changera rien
Ton missel d ecologie en poche, c est comme les staliniens sur lesquels Debord vomissait… de koi ta peur, hein ?

I like very much…

I from Chile